移山之道

关注软件开发技术和管理的社区网站

欢迎光临 移山之道 登录 | 注册 | 帮助
in 搜索

关心

移山之道 作者

[zz] 钱学森谈 大学 创新精神

转贴, 并请抄送周济,贵仁同志。

http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/11-05/1947844.shtml

 

...

我是在上个世纪30年代去美国的,开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了,但我觉得没什么,一年就把硕士学位拿下了,成绩还拔尖。其实这一年并没学到什么创新的东西,很一般化。后来我转到加州理工学院,一下子就感觉到它和麻省理工学院很不一样,创新的学风弥漫在整个校园,可以说,整个学校的一个精神就是创新。在这里,你必须想别人没有想到的东西,说别人没有说过的话。拔尖的人才很多,我得和他们竞赛,才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的,迈小步可不行,你很快就会被别人超过。你所想的、做的,要比别人高出一大截才行。那里的学术气氛非常浓厚,学术讨论会十分活跃,互相启发,互相促进。我们现在倒好,一些技术和学术讨论会还互相保密,互相封锁,这不是发展科学的学风。你真的有本事,就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上,我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想,美国人叫“good idea”,这在科学工作中是很重要的。有没有创新,首先就取决于你有没有一个“good idea”。所以马上就有人说:“卡门教授,你把这么好的思想都讲出来了,就不怕别人超过你?”卡门说:“我不怕,等他赶上我这个想法,我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院,一下子脑子就开了窍,以前从来没想到的事,这里全讲到了,讲的内容都是科学发展最前沿的东西,让我大开眼界。

我本来是航空系的研究生,我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课,讲的是物理学的前沿,原子、原子核理论、核技术,连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威,讲遗传学,我们中国的遗传学家谈家桢就是摩根的学生。化学系的课我也去听,化学系主任L·鲍林讲结构化学,也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L·鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会,一点也不排斥。他比我大十几岁,我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素的思想遭到生物医学界的普遍反对,但他仍坚持自己的观点,甚至和整个医学界辩论不止。他自己就每天服用大剂量维生素,活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人,决不随大流,敢于想别人不敢想的,做别人不敢做的。大家都说好的东西,在他看来很一般,没什么。没有这种精神,怎么会有创新!

加州理工学院给这些学者、教授们,也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解,可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生时和一些权威辩论的情况,其实这在加州理工学院是很平常的事。那时,我们这些搞应用力学的,就是用数学计算来解决工程上的复杂问题。所以人家又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次,数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报,说他在什么时间什么地点讲理论数学,欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看,也马上贴出一个海报,说在同一时间他在什么地方讲工程数学,也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气,民主而又活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益,大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气,学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。

...

已发表 2009年11月5日 6:08 作者 关心
归档在:,

评论通知

如果您想在帖子更新时接到邮件通知,请先登录。这里

订阅帖子评论使用 RSS

评论

 

silver 说:

真是太有道理了...

我在博1的时候,遇到一位思想非常深刻的老师——王滨,明白了我们国家创新体系NIS有点问题,简单说来:

在发达国家:

1.         大学搞基础理论研究;

2.         企业科研机构在此理论基础上搞技术研究与应用(美国占到70%);

3.         企业最终把科学技术转换为生产力。

而在我们国家很多这样的情况:

1.         基础理论创新来自国外;

2.         大学“借鉴”国外的理论去搞应用,搞纯理论研究似乎太“穷”;

研究生也存在一些问题:

1、还处于"应试教育"的思想中,等别人来"管"的。这类人有应试教育体制留下的后遗症。由于现在研究生教育有点"放养"的味道(特别是大课题组),老师带这么多学生也顾不过来,所以这类人大多稀里糊涂毕业了,毕业的时候不知道学到什么...

2、也有积极做很多项目的,这类学生还算主动,但是有的又做很多没有技术含量的活(横向项目),学不了多少东西,被称为"高科技民工"...

有时候也担心,我们研究生作为国家创新主体,都不创新了,谁来做呢?

十一月 9, 2009 22:51
 

关心 说:

>有时候也担心,我们研究生作为国家创新主体,都不创新了,谁来做呢?

那你自己就创新吧。 创新也要等命令么?

十一月 29, 2009 12:05
 

silver 说:

   恩,这里“我们”是指群体...

   当我意识到这个问题的时候,我也很努力的去组织过一些科研小组,做论坛、制定“纲领”、做讲座、开读书会等等,但是慢慢发现,很多学生最关心的不是自己学东西和创新,最在乎的是考试和分数...

   当我在斯坦福看见这么多大牛的时候,我也在反思,为何中国最好的大学都进入不了top100?中国的学生不笨,关键是体制是否引导导师在创新(而不是忙赚钱),然后导师再去引导他的学生把聪明才智发挥到有用的地方。

  美国之所以发达,我想还是因为大家的脑力用到了创新的地方,而不是勾心斗角,吃喝应酬...

   假设比喻人的脑力资源为CPU/小时,是否有人每天会反思——自己的脑力资源,60%都用到了什么上面?是否为社会创造了价值?

十二月 1, 2009 12:50
 

关心 说:

silver -

不知道你发现没有,中国教育的每一阶段的最后一年都是浪费在准备考试进入下一个阶段上了。

小学六年级 - 全面复习,准备小升初。

初三 - 全面复习,准备升高中

高三 - 全面复习,准备考大学

大四 - 有些人全面复习,准备考研。 基本没什么重要的课。 (我的经历: 我曾经建议 《现代软件工程》 放在大四上, 老师说,不行,大四我们不能排太难的课,否则会影响孩子们考研的)

还有一些人全面复习,考公务员,G,T , 4/6 级等。

等同学们走出校园,发现再也没有考试了,大家都要求他们做创新型人才,但是他们非常会考试,似乎没做过太多“创新”。

我曾经碰到一些研究生,他们花了一年多的时间辛苦地准备考研,这固然非常令人敬佩。 但是我忍不住想,这些为了考研而学的,背的东西,有多少实际用处,为社会创造价值了么? 有这些时间,如果去做事,能做多少事?

十二月 9, 2009 23:08

说说您的看法?

(必填) 
(可选)
(必填) validate code
(必填) 
发表

About 关心

邹欣 - 曾写: 《移山之道》,《编程之美》(合作) 。 在写: ppt, email。 想写: 《编程之美 - 实战中的设计》...

联合

Powered by Community Server (Personal Edition), by Telligent Systems
访问计数:     京ICP备06016978号
王屋村村民除了看yishan.cc, 还浏览下列网站.